Keskerakonna Kesklinna piirkonna juhatuse liige Priit Kutser pole nõus oma parteikaaslase Lembit Kaljuvee mitme väitega, mida viimati nimetatu ütles välja eelmises Kuulutajas, aga ka teistes väljaannetes. Kutseri arvates räägib Kaljuvee iseendale vastu.
Eelmises Kuulutajas ilmunud artiklis "Läänevirulased on ustavad Savisaarele" heitis Kaljuvee erakonnale näiteks ette rahaasjade segast seisu. "Kui me ikka kinnitame erakonna eelarve, siis tuleb seda täita," lausus ta. "Kahjuks muudetakse eelarvet käigu pealt ja ikka juhi soovil." Teine asi, mis Kaljuveele vastu hakkas, oli suhtlemine. "Keegi ei väidagi, et meedia on Savisaare vastu alati õiglane olnud, kuid meedia on juba selline ja temaga tuleb vastavalt ja tasakaalukalt käituda," kinnitas Kaljuvee. Kõige halvemaks pidas aga Kaljuvee seda, et ühe suure erakonna juht ei suhtle üldse teiste erakondade otsustajatega. "Riiki ei saa demokraatia tingimustes ju nii valitseda," oli ta pahane.
Priit Kutser, mis teid Kaljuvee väljaütlemistes konkreetselt häirib?
Lugesin Lembit Kaljuvee viimase aja sõnavõtte meedias ja täheldasin tema jutus kummalisi vasturääkivusi. Näiteks räägib ta sellest, kuidas Edgari pooldajad sõltuvad tänasest juhtkonnast oma ametite ja leivaga. Samas teame ju kõik, et pooldajad või mittepooldajad – kõik nad sõltuvad igas erakonnas juhtkonnast ja selle otsustest. Teiseks - Kaljuvee jutust ei selgu, miks peaks erakonna juhtkonnast sõltuv inimene Keskerakonna kongressil oma hääle Ratase kasuks andma, sest tal on hommegi ametit ja leiba vaja. Jüri Ratas ei suuda ju midagi pakkuda, ta võtaks paljudelt erakondlastelt nii ameti kui leiva hoopis ära, sest Keskerakonna võimu garant Tallinnas ja paljudes teistes Eestimaa piirkondades on ja saab olla vaid Edgar Savisaar ning seda teavad nii Jüri Ratas kui ka Lembit Kaljuvee, mis teebki olukorra sedavõrd imelikuks.
Aga kui Kaljuveel on siiski õigus?
Kaljuvee paneb ette korraldada oma koduerakonnaga hasartmängu meenutav eksperiment. Kuidas teisiti nimetada olukorda, kus Kaljuvee paneb panuse inimesele, kelle vanus ja kogemus lubab meil tema esimeheks saamisel eeldada Keskerakonnale sama saatust, mis on olnud Rahvaliidul. Kui Karel Rüütli Rahvaliitu maha müüma asus, oli see suurim erakond Eestis, nagu Keskerakond täna.
Kaljuvee pole rahul ka Keskerakonna näoga Eesti meedias. Mina ka ei ole, paljud ei ole. Selleks aga, et oma nägu parempoolsete jõudude poolt kontrollitud Eesti paremkreenis meedias paremaks teha, ei ole vaja uut esimeest valida, sest see ei muuda asja. Keskerakond käib vastu nende maailmavaatele, mistõttu on Keskerakond juba oma olemuselt vastuvõetamatu erakond paljude Eesti meediaväljaannete jaoks. Sotse võivad nad ju vahest kiita ja toetada, et jätta tasakaalus meedia muljet, sest sotsid ei ohusta ei IRLi ega Reformierakonda. Kui sotsid saavad tugevamaks, lisandub kohe ka negatiivne meediakajastus ja siis hakkab osa sotsegi mõtlema, et viga on kindlasti nende esimehes, kes tuleks välja vahetada, kuna parempoolne meedia neid ei salli.
Kaljuvee sõnul ei saavat Savisaar aru, et ta ei suuda midagi uut pakkuda.
Jääb küsimus, et kui vana on märgatavalt parem kui pakutav uus, siis kas on ikka mõistlik vana uue vastu vahetada? Pealegi puudub igasugune kindlus, et uus (Ratas – toim.) endaga midagi head kaasa toob. On ju olemas analoogsed näited teistest erakondadest, kus uus on endaga vaid hävingu (Rahvaliit) või siis poliitilise isolatsiooni (sotsid) kaasa toonud.
Kaljuveel oli etteheiteid ka eelarve ja annetuste teemal.
Rääkides meeletutest kulutustest valimistel, siis Jüri Ratas on juhatuses istunud kõik need kaheksa aastat. Olla ise kaassüüdlane selles, milles ise teisi süüdistada, on ju pehmelt öeldes süüdimatu, või kuidas? Need meeletud kulutused tegid Ratasest ja Kaljuveest mitmekordsed Riigikogu liikmed, Ratasest isegi Riigikogu aseesimehe.
Mis puudutab aga kirikuskandaali, siis Kaljuvee ise kiitis õigeusu kiriku jaoks annetuse küsimise ju ammu heaks. Ta kuulus Keskerakonna töörühma, nn tõekomisjoni, mis sai ülesandeks välja uurida kirikuskandaaliga seotud asjaolud. Kaljuveel oli võimalus oma seisukohti esitada ja neid komisjoni töösse kaasata, kuid ta eelistas vaikida, mida tõlgendatakse õiguslikult nõusolekuna. Võiks juba aru saada, et kui kirikuskandaalilt propagandavaht kaine pilguga maha pühkida, siis tavarahva hullutamisest rohkemat sellest välja ei pigista.
Miks Keskerakond teiste parteidega üldse ei suhtle?
On mõistetamatu, mis mõttes on Keskerakonna suhted teiste parteidega kehvad? Kas Keskerakonna esimees peaks käima nõu küsimas ja südant puistamas IRLile või sotsialistidele, nagu suure tõenäosusega hakkab seda tegema IRLi endise peasekretäri Ott Lumi ja sotside peasekretäri Indrek Saare suurim sõber Jüri Ratas? Oleks äärmiselt sinisilmne arvata, et teiste erakondade liikmed annaksid head nõu ennastsalgavas soovis, et Keskerakonnal hästi läheks ja valimistel ikka tugev konkurent Keskerakonna näol vastas oleks.
Prohvetit meenutava Kaljuvee jaoks on Jüri Ratas justkui messias, kes tuleks ja päästaks Keskerakonna ära millestki, millest ka Kaljuveel endal täit arusaama pole, aga kui korraks hoog maha võtta, roosad prillid eest võtta, tulevad tegeliku maailma kained tõsiasjad päevavalgele ning siis mõistab ka muidu arukas mees Kaljuvee, et Edgar Savisaar on ainuõige valik jätkamaks Keskerakonna esimehe kohal.
Intervjuu ilmus Kuulutajas.
0 kommentaari:
Postitage kommentaar